티스토리 뷰
목차
무려 2조 원이 넘는 대기업의 경영권을 좌우할 수 있게 됐다는데,
솔직히 믿기 어렵지 않으신가요? 맞아요, 저도 그랬어요.
뉴스에선 '소액주주 파워 UP'이라고 하는데,
왜 정작 재계는 '경영권 위협'이라며 난리인지 궁금하잖아요.
어떤 법이든 양날의 검처럼 긍정적인 면과 부정적인 면이 공존하기 마련이거든요.
이번 2차 상법 개정안 역시 마찬가지입니다.
소액주주들에게는 강력한 무기가 될 수 있지만,
그만큼 기업에게는 크나큰 부담과 위험이 될 수도 있다는 거죠.
오늘은 이 법이 가져올 수 있는 부정적인 효과에 대해 솔직하게 이야기해 보려고 합니다.
여러분도 진짜 투자자라면 이 부분까지 함께 고민하셔야 합니다.
소액주주 권익 강화라는 개정안의 긍정적 효과 뒤에 숨겨진,
기업과 투자 시장에 미칠 수 있는 잠재적 위험을 명확히 분석하고 이해하기
⚠️ 재계가 가장 두려워하는 3가지 부정적 효과
이번 상법 개정안의 핵심은 집중투표제 의무화와 감사위원 분리선출 확대입니다.
소액주주가 이사회에 진출하고 감사 기능을 직접 감시할 수 있게 된 거죠.
그런데 재계는 이게 오히려 '독'이 될 수 있다고 주장합니다.
가장 큰 이유는 바로 경영권 방어가 어려워졌기 때문입니다.
대한상의 조사에 따르면, 상장기업의 74%가
이번 개정안으로 인해 '경영권 위협' 가능성이 있다고 응답했습니다.
특히 투기 자본의 간섭을 가장 크게 우려하고 있습니다.
이런 우려는 단순히 엄살이 아닐 수 있어요.
집중투표제는 투표율이 낮을 때 소수의 주주가 연합하여
원하는 인물을 이사회에 진출시킬 수 있게 만듭니다.
만약 적대적인 '사모펀드'나 '해외 투기 세력'이 이 제도를 악용하면,
기업의 기밀을 빼내거나 단기 이익만을 노리는 무리한 요구를 할 가능성이 생기죠.
이건 경영 안정성을 심각하게 해칠 수 있는 문제입니다.
'소송 남발'과 '도전정신 상실'의 그림자
1차 개정안에서 이사의 주주 충실의무가 명문화되면서
또 다른 부작용이 예견되고 있습니다.
바로 소송의 증가예요.
미국의 경우 이사 충실의무와 주주 이익 보호 의무가 강화된 뒤 소송이 급증했고,
이로 인해 기업이 소송 비용에 엄청난 금액을 지출하고 있어요.
자칫 우리나라도 이런 전철을 밟을 수 있다는 우려가 커요.
게다가 경영진은 혹시 모를 소송 위험 때문에 과감한 투자를 망설일 수 있습니다.
신규 사업 진출이나 대규모 인수합병(M&A)은 위험이 따르기 마련인데,
실패했을 때 소송에 휘말릴까 봐 소극적인 의사결정을 내리게 되는 거죠.
이는 결국 기업의 성장 동력을 잃게 만들 수 있습니다.
✅ 경영권 위협 가능성: 투기 자본의 공격 방어책은 충분한가?
✅ 소송 리스크 증가: 기업의 불필요한 비용 부담은 어떻게 해결할 것인가?
✅ 도전정신 상실: 이사들의 소극적 의사결정은 기업 성장을 저해하지 않을까?
소액주주도 함께 고민해야 할 문제
물론 이번 상법 개정안이 한국 증시의 '코리아 디스카운트'를 해소하고
기업 가치를 높이는 데 기여할 거라는 기대도 큽니다.
하지만 한편으로는 재계의 우려가 현실이 될 수도 있다는 점을 간과해서는 안 됩니다.
기업의 성장이 멈추거나 안정성이 흔들리면, 그 피해는 결국 소액주주들에게 돌아오기 때문이죠.
이제 소액주주들은 단순히 기업의 주식을 사는 것을 넘어,
법이 준 권리를 현명하고 책임감 있게 행사해야 하는 중요한 과제를 안게 되었습니다.
집중투표제 같은 새로운 제도가 제대로 정착되려면,
무엇보다 투명하고 공정한 의결권 행사가 필수적입니다.
이 글은 2차 상법 개정안에 대한 재계의 우려와 잠재적 부작용을 다루는 것이며,
개정안의 긍정적인 효과를 부정하는 것이 아닙니다.
모든 투자 결정은 개인의 신중한 판단과 책임하에 이루어져야 합니다.
